饶毅教授披露自己感染新冠,网友:科学家的眼光和思维很有意义

首都医科大学校长饶毅在“饶议科学”发文 ，谈及自己及周围人新冠阳性后的直观感受，并分享了对疫情、疫苗接种等问题的看法 。新冠症状感受饶毅提到自己及周围人成为新冠阳性感染者
，症状有重有轻，最重的是高烧超过39度 ，轻的就是咽喉痒
，没人出现呼吸困难 、肺病变等严重情况，估计问题都不大 ，应该能挺过去。

首都医科大学校长饶毅在“饶议科学 ”发文
，谈及自己及周围人新冠阳性后的感受，并分享了对疫情、疫苗接种等问题的看法
。新冠阳性症状：饶毅提到自己及周围人新冠阳性后的症状有重有轻 ，最重的是高烧超过39度
，轻的就是咽喉痒，没人出现呼吸困难
、肺病变的情况。

首都医科大学校长饶毅教授资料图首都医科大学校长饶毅教授12月8日在个人微信公众号“饶议科学”刊文《书生牧羊｜疫情面前：实事求是、同心协力 、共度难关》 ，谈到了自己及周围人新冠阳性之后的直观感受 。饶毅在文章中写道：“阴差阳错
，那边厢刚‘放’不久，这边厢我们几个书生就成为第一批新牧羊人
。

“饶议科学
”在引用该研究时 ，没有充分考虑到这一重要信息，导致其结论的可信度受到影响。关于XBC等重组毒株致病性的争议“饶议科学”缺乏事实依据：“饶议科学 ”称最近出现的XBC等Delta/Omicron重组毒株很可能兼具免疫逃逸能力和较强的致病性
，但没有给出充分的事实根据 。

“我在武汉的亲戚挺过来了,但在纽约的叔叔去世了”

〖壹〗
、《我在武汉的亲戚挺过来了，但在纽约的叔叔去世了》一文讲述了饶毅家族在新冠疫情下的经历 ，其叔叔厚华在纽约因感染新冠肺炎去世
，而武汉的亲戚则安全度过疫情，文章还回顾了家族历史及中美抗疫差异等
。文章背景与作者文章标题为《我在武汉的亲戚挺过来了 ，但在纽约的叔叔去世了》
，作者是首都医科大学校长、分子神经生物学家饶毅。

〖贰〗 、我们下去一看不是我们的，就要回去 ，但王叔叔拉住了我们
，我们见他大汗淋漓，满脸通红 ，还拿着手机
，好像刚刚打完电话，我连忙问：“王叔叔 ，什么事啊？ ”王叔叔“现在还没找到那位‘闲人’，你们还是把车停到地下车库吧！
”“好的
，好的 。

〖叁〗
、雨中，警察叔叔的形象更加高大 ，他帽子上的国徽在闪闪发光……我和妈妈一路前行
，又经过了几个十字路口，都看到了与前面几乎相同的一幕
。我深深地被感动着。如今 ，我们新乡市正在创建国家卫生、文明城市
，环境越来越美 。

〖肆〗 、可是叔叔为了陪我打针也不去商议
。天越来越冷，但叔叔的外皮衣还在我身上 ，给我保暖。打完针
，天早已黑得伸手不见五指了 。风呼啸而来，叔叔把我抱上三轮车 ，用衣服紧紧地裹住我
，不让我冻着。叔叔却穿着一件薄薄的衣服在风中发抖
。

饶毅最新发声:当前我国疫情管理的四个选项

〖壹〗
、饶毅教授针对当前我国疫情管理提出了四个选项，具体内容如下：延续现行方法 等待新冠病毒消失：无法预计新冠疫情何时不再流行 ，无法预计新冠病毒何时消失，也无法预计消失后是否会出现新变种
，以及新变种的强弱。

〖贰〗、饶毅教授分析了我国当前疫情管理的四个选项，具体内容如下：延续现行方法等待新冠病毒消失：无法预计新冠疫情何时不再流行 ，也无法预计新冠病毒何时消失
，以及消失后是否会出现新变种 、变种是更强还是更弱 。

〖叁〗
、我国疫情管理四个选项中，普及我国灭活疫苗后开放是相对较好的选取
。以下是对四个选项的详细分析：延续现行方法等待病毒消失：无法预计新冠疫情何时不再流行 ，也无法预计新冠病毒何时消失。此外
，无法预计病毒消失后何时会出现新的变种，以及这些变种是更强还是更弱 。

〖肆〗、在中国 ，第一个明确提出应该“疫苗后放开”的是科学家饶毅
，他在2022年3月29日发表的文章中依据香港数据明确支持这一观点
。

〖伍〗 、具体提议内容：饶毅老师当时发表文章，比较了四种防疫方法 ，明确支持第四种
，即普及国产疫苗3到4针后放开。他认为，在新冠疫情肆虐全球的背景下 ，中国应该依据人类的能力来决定管理办法，而不是仅仅等待病毒的变化 。

饶毅阳性,他是怎么看疫情现状的呢?

〖壹〗、感染后的症状差异与个体体验他提到
，感染后的症状因人而异，部分人可能无明显症状 ，而另一些人则会出现发热
、咳嗽、乏力等典型表现
。饶毅通过分享自己的症状变化（如发热程度 、恢复时间等）
，为公众提供了直观的借鉴，强调症状轻重与个体免疫力
、基础健康状况密切相关。

〖贰〗、新冠症状感受饶毅提到自己及周围人成为新冠阳性感染者 ，症状有重有轻
，最重的是高烧超过39度，轻的就是咽喉痒 ，没人出现呼吸困难 、肺病变等严重情况
，估计问题都不大，应该能挺过去 。

〖叁〗
、首都医科大学校长饶毅对三年疫情的看法如下：病毒变异与致病性：近来流行的病毒毒株症状较弱 ，但不能排除未来出现新毒株的可能性
，且新毒株的致病性无法预测
。不能将感染后的死亡率说成低于自然死亡率，西方、港台 、新加坡的死亡率大多在千分之一以下
、万分之一以上。

〖肆〗、张文宏称上海市确诊阳性中98%都是无症状 。饶毅对此表示质疑 ，认为这一比例可能过于乐观，且与实际情况存在偏差。关于轻症感染者中发烧症状比例的言论：张文宏表示在轻症感染者中
，出现发烧症状的只占4%
。饶毅同样认为这一比例可能不准确，且过于乐观地估计了疫情的严重程度。

〖伍〗 、全球疫情现状：美国选取躺平后 ，并未实现群体免疫
，病毒还在不断变异，从最初的病毒到德尔塔 ，再到奥密克戎
，这在全球都得到了验证 。这表明疫情发展存在很大不确定性，难以准确预言其走势
。复阳与病毒变异风险：感染者再复阳在全球都出现过 ，中国也不可能是例外。

〖陆〗
、月8日
，饶毅在个人微信公众号“饶议科学 ”刊文《书生牧羊｜疫情面前：实事求是、同心协力 、共度难关》，谈到了自己及周围人新冠阳性之后的直观感受 。饶毅在文中写道：“我们（饶毅和朋友）几个有重有轻 ，最重的是高烧超过39度
，轻的就是咽喉痒
。

几个专家又掐上了,饶毅和张文宏,你信谁?

〖壹〗、不能简单判定信谁，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点 ，二者都有合理之处，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然
，这个趋势不会再逆转
” 。

〖贰〗
、专家学者公信力不足：饶毅和张文宏作为医学领域的专家，其争议反映了公众对专家学者信任度的下降
。部分网友对专家的言论持怀疑态度 ，甚至进行人身攻击
，显示出专家公信力的缺失。“饶议科学”公众号的文风犀利且戾气重，留言区充满攻击性言论 ，进一步削弱了专家学者的形象 。

〖叁〗、不能简单认定饶毅与张文宏之争中谁一定更符合科学精神及科学态度
，近来关于新冠病毒起源和未来演变都缺乏绝对确凿定论，应理性看待二者观点
。具体分析如下：关于新冠病毒未来演变饶毅从病毒演变规律判断未来新冠病毒可能变强 ，有一定合理性。

〖肆〗 、对上对下的态度问题：饶毅批评张文宏“对上不必逞能
、对下不宜逞强 ”
，认为其言论可能误导公众或上级决策，呼吁疫情相关代表性人士应实事求是 。科学共同体的责任：饶毅提到 ，新冠期间双方代表性公开发言者均存在“科学不足
，又不肯承认，而经常说错话
”的问题 ，损害了科学共同体的公信力。